L'idée selon laquelle les découvertes doivent être reproductibles est au cœur de notre conception de la science et pourtant nous ne testons cette reproductibilité que très rarement de manière explicite. Est-ce qu'utiliser des ressources pour refaire ce qui a déjà été publié, c'est gâcher ? Que peut-on apprendre en essayant de répliquer un article déjà publié? Je discuterai de cette question en prenant l'exemple d'un projet de réplication en cours au sein de NanoBubbles, un projet européen qui s'intéresse à la question des barrières à la correction de la science (How, when and why science fails to correct itself?). Au-delà de la question de la réplicabilité, ce projet fournit de nombreux exemples de l'absurdité de l'organisation du système de production des connaissances et nous invite donc à le repenser.